资本除名，主演割席，粉丝网暴，谁夺走了罗琳的《哈利波特》？

这世间有一种荒唐！

比如，尾田就是个画漫画的，懂个屁的海贼王！

比如，刘国梁就是个不懂球的胖子！研究什么乒乓球！

这不，最近又有国外的粉丝开始喊，J·K·罗琳是个政治不正确的，不配拥有《哈利波特》！

不仅如此，连格兰芬多三巨头，“哈利”、“赫敏”、“罗恩”都和她“大义”割席，《哈利波特》20周年庆祝特辑中更是让她强行“缺席”。

1.究竟是谁要开除罗琳的“原著籍”？

2.对于罗琳来说，“开除”意味着什么？

3.这和我们普通人又有什么关系？

一、政治正确也卷了？

J·K·罗琳到底做了什么天怒人怨的事？嗯，她确实犯了一个大“错误”。

于是马上就有“跨性别者”跑到罗琳的家门口拍照传网上，这还不够，罗琳还在推特上自称收到了死亡威胁。

关键时刻，那些依靠罗琳提携出名的人也果断和她割席，比如《哈利波特》的三位主演，丹尼尔、艾玛、鲁伯特。他们批评罗琳对跨性别者“缺乏尊重”。

看到这里是不是想说一句欧美的政治正确实在是离谱典

中典！

在政治正确方面，罗琳可以说已经比大部分人都要“正确”了。然而万物皆可卷，所谓“政治正确不彻底，就是

彻底政治不正确”。

二、切割刚开始

然而这还不是罗琳最大的麻烦，因为关于她的争议已经延烧到了她的作品——《哈利波特》。

世界最大的两个哈利波特粉丝网站，“破釜酒吧”和“麻瓜网”删除了罗琳个人网站的链接，并将罗琳的照片和信息全部删除。

《哈利波特》电影的制作公司华纳发表了一篇支持“多元主义”的公关文章，和几位主演公开批评罗琳相比，华纳的做法算是“留情面”了。

但是华纳也很清楚，对《哈利波特》这个IP来说罗琳正成为负资产。

在11月举办的《哈利波特》上映20周年活动中，华纳邀请了参与电影的所有相关人员，除了两个人，一个是已经离世的“斯内普教授”的扮演者艾伦·克里曼，而另一个就是原作者J·K·罗琳。

不仅如此，在相关的纪念宣传视频中，罗琳也没有出现，她这个原作者成了一个被刻意忽略掉的“符号”。

就像一个小孩过生日，亲戚朋友都喊来了，连小学同学，隔壁老王什么的都一个都不少，唯独没有亲妈。

华纳没有正面回应罗琳为何会缺席，但原因不言而喻：只要可能影响到赚钱，那就必须剔除，哪怕罗琳是原作者。

而这可能只是刚刚开始，假如罗琳接下来对《哈利波特》这个IP继续造成损失，华纳一定会继续将她淡化，直到让J·K·罗琳变成“

you know who”。

粉丝开除原作者的言论看上去可笑，但未必不会成为现实。也许有一天，罗琳的名字只会在电影结束后那长长的制作名单之中一闪而过，《哈利波特》的新粉丝们可能压根不知道这位原作者到底是谁。

罗琳是成名已久的大作家，仅《哈利波特》一个IP就至少值250亿美元。但就算是这样一个人物，当她可能损害资本的利益时，资本依然会毫不犹豫地与其切割。

北京环球度假区

也许有人会说：罗琳早就赚了普通人几辈子都赚不到的钱了，还有什么不满的？我们没必要和她共情。的确，罗琳确实依靠作品名利双收，即使她明天立刻隐退江湖，也是巅峰之上没几个人能比得上。

但是有个问题啊，就是无论是粉丝还是制作方，有权力将她除名吗？

三、大作家还是打工人？

有一句话怎么说的？说：“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”

所以，大作家？本质上可能只是个高级打工人罢了。

塞万提斯·萨维德拉

这就是那个时代，许多作家的人生缩影。直到1886年，英国、法国、意大利、西班牙等10个国家在瑞士伯尔尼签订了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，才初步建立起国际版权保护体系。此后《伯尔尼公约》成为世界上大部分国家关于版权保护的法律渊源。

版权制度的建立有效地保护创作者的权益，为创作者解决后顾之忧，鼓励了艺术创作。时至今日，版权依然是保护创作者的最重要支柱，没有之一。

很多人通过版权获益，实现了用创作养活自己，罗琳就是其中的代表。新媒体时代，互联网上的创作者们同样得益于版权的保护。

文创产业也逐渐迸发出强大的生命力。

但是当蛋糕做大，关于版权的问题也

被越来越多地开始出现。

作者蹭自己作品的热度结果侵权了？听起来很魔幻，但却是事实。因为据说2007年时，天下霸唱在酒桌上以10万元的价格将《鬼吹灯》的版权卖了。

所以后续原作者天下霸唱不能再使用“鬼吹灯”进行写作，蹭个热度都不行……

事情就是这么个事情，情况就是这么个情况。

可能有小伙伴会说，作者自己把版权卖了，能怪谁？但很多时候，创作者自己都不清楚自己的作品到底价值几何，很可能一忽悠，就觉得自己卖得还挺多的。

何况很多时候，创作者当时的境况不好，或者手头拮据，或者一时喝大了，贱卖作品版权的情况不在少数，哪怕是已经成名的作家也不能幸免。

但其实这些也算是好的，好歹算是明码标价的交易，有的时候作为创作者，你可能不知道自己把自己的作品卖了。

比如近期流传颇广的某份“卖身契”的合同，就宣称：“作者与平台是委托关系，作品版权归平台所有，平台有权更换作品作者，平台不需要给作者缴纳社保，因作品版权纠纷而导致的收益归平台所有。”

什么叫白嫖，那这就叫白嫖呗。

Taylor Swift）就曾不能演唱自己创作歌曲。为什么呢？因为她的老东家把专辑录音版权卖给了和她关系不好的SB集团（真叫这名字）。这个SB集团版权到手后，立马禁止她公开演唱这些专辑里的歌曲。

不得已，泰勒只能花钱又花时间，重新唱重新录，折腾了好大一通，才算有权再唱自己的歌。

也许你想说，这也太欺负人

了。为什么创作者不能靠版权抗争一下，而只能任人宰割呢。

因为从一开始，这就是不公平的交锋。

根源在于，创作者根本不可能独自美丽。

现代社会讲究的是分工协作，创作者不可能自己包办创作、出版、包装、发行、宣传甚至二次改编所有环节。所以要想变现，创作者就必须把一些关乎自己利益的大事交给“专业人士”完成。

如果不这样，就根本无法变成商品，更谈不上变现。如果是一个知名的创作者，或许有选择把自己卖给谁。而对广大不知名的创作者来说，不好意思，只能等着被挑选。

而这种被选择的姿态，就已经注定了创作者是弱势的一方，要接受更有利于对方的“设定”。

版权的初衷无疑是好的，但是

无论是像罗琳这样的大作家，还是广大的小创作者，其实都是弱势的一方。很多时候，版权很可能从保护创作者权利的武器变成“专业人士”牟利的工具。

因为在资本面前，无论是像罗琳这样的大作家，还是广大的小创作者，都是弱势的一方。而资本不会关心作品本身，只会在意作品所蕴含的经济价值。

所以如何实现既能保护创作者权益，又能合理开发作品所蕴含的经济价值。真是道阻且长，让我们一起去探索吧！

参考文献：

1.保护文学和艺术作品伯尔尼公约

2.取消文化、反觉醒运动和西方身份政治危机——从JK罗琳说起侯奇江

3.《鬼吹灯》版权两嫁？徐州一公司告赢原著作者！谢川

4.为什么“霉霉”泰勒·斯威夫特选择第一个重录这张专

辑？吴龙珍

5.版权利益平衡视角下的网文“断更”与“书商之战” 王志刚

6.网络文学IP营销与版权保护胡琼华

7.从“阅文风波”看网络文学生态培育欧阳友权

8.论著作权法对“创作者特权”的确认与限制——以“鬼吹灯”案中的作者续写权利主张为切入点谢晴川

10.论西方当代性别与跨性别理论的缘起、内涵与特性高奋

11.使用原作品人物元素的著作权分析 ——以《鬼吹灯》诉《摸金校尉》案为切入点黄瀚

12.互联网时代下“版权霸凌”现象的规制路径——以腾讯音乐集团数字音乐独家版权为例韩佳薇

原创文章，作者：，如若转载，请注明出处：https://www.webacg.com/news/355394.html

资本除名，主演割席，粉丝网暴，谁夺走了罗琳的《哈利波特》？

相关文章

相关推荐

发表评论