关于漫威电影的争论，已经影响到美国法律了

• • 动漫资讯 • 阅读 335
关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

马丁·斯科塞斯关于漫威电影的言论在北美影坛掀起了轩然大波，包括《教父》导演弗朗西斯·福特·科波拉在内的多位知名电影人，以及小罗伯特·唐尼，凯文·费奇等漫威成员都做出了回应，事情从10月初开始，相关动态持续更新了一个月。

11月18日，美国司法部反垄断部门的助理总检察长马坎·德莱希姆引申马丁·斯科塞斯的观点，强调电影生态环境已经改变，“派拉蒙法案”的终止是大势所趋。

如果生效长达70年的派拉蒙法案被正式废除，受影响的不只是刚刚收购了福克斯影业的迪士尼和漫威电影，整个好莱坞都会的产业模式都很可能发生质变，就像地球大陆板块忽然要大规模重新变动一样。

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

因为1948年派拉蒙法案的实施，派拉蒙、华纳兄弟、米高梅、福克斯、雷电华、环球、哥伦比亚和联艺八大电影制片厂（下称“八大”）脱离了对影院的控制。

20世纪初期，好莱坞刚建立的时候，实力强大的电影公司可以操控从制片到放映的所有环节，久而久之，好莱坞形成了一种“大制片厂体系”的产业模式。

美国司法部之所以要干涉，是因为在大制片厂体系下，八大联合起来垄断了几乎整个美国电影市场，主要的电影院都放着八大的电影。

制片是生产，放映是销售。八大牢牢掌控着销售渠道，派拉蒙老总甚至还要求独立影院强行购买“套餐”，否则任何一部片子都不给放，无奈的影院只能在空余时段播放那些被迫买来的“烂片”，这令到其他小型独立制片厂所拍的片子很难大规模放映。

现在拍电影只要拿出制片成本和宣传成本，但派拉蒙法案之前，就还得拿出建影院，或者说获得放映渠道的成本。现在屡出佳作的A24，B计划这种“小而美影业”，要是在那个时代，是难以生还的。

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

很多事实都能证明，如果电影公司拥有电影院，是很容易出问题的。

中国的电影市场就一直在思索要不要建立一套属于自己的派拉蒙法案。

2016年华谊出品的《我不是潘金莲》上映，万达的电影院涉嫌故意降低排片量，以打击竞争对手华谊。万达是目前中国最大的院线之一，又是电影的投资出品方，导演冯小刚就怒批万达有搞垄断的意向。

如果万达、博纳这些能操控院线的影业每年出品的电影达到了一定数量，那么万达的影院都可以只放万达的电影，博纳只放博纳的电影，决定票房成败的主要因素就不是作品的质量、口碑，而是出品方拥有多少院线了。

既然是这样，电影公司何必再去重视电影的品质，想办法建更多影院就行了。

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

派拉蒙法案为了打击垄断，促进产业健康平衡发展而存在。

不过在电视、网络媒体发展起来之后，来自20世纪中期的条文似乎已经在21世纪起不到作用了。因为人们有了更多的娱乐选择，影院便失去了影视市场的主导权。当年八大不再跟法院纠缠，很大程度上就是因为电视媒体的新市场能弥补损失。

再加上20世纪80年代相关条文修改，电影公司可以注资院线之后，派拉蒙法案基本上是形同虚设。

就算不去控制影院，好莱坞大制片厂还是能在市场占据主导地位。况且AMC、Regal以及Cinemark不隶属于任何媒体集团的三大院线已经属于“帝国级别”，制片厂要打破他们对影院的统治也并非易事。

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

2018年8月，迪士尼收购福克斯影业，原有的平衡仿佛被彻底打破。美国反垄断部门反应非常迅速，当月就宣布要重新评估派拉蒙法案。

限制大制片厂垄断的策略，需要重新调整了。

现在影院确实是根据市场选择在给排片，但北美影市却还是被大制片厂的各种商业大片所占据。

马丁·斯科塞斯在一篇针对漫威言论的文章中写道：

“这是电影展映的艰难时期，独立电影院比以往任何时候都变少了。平衡被打破了，流媒体成为了主要的输出系统。”

正因为传统的电影形式受到院线的“排挤”，拿不到投资，他才选择跟Netflix合作拍了《爱尔兰人》。Netflix没让他失望，不仅给予了自由的创作空间，而且狠砸了1.6亿美元的制片成本。

他还说：

“现在的情况是，我们有两套分离的领域，一个是全球范围内的视听娱乐（指爆米花电影），另一个是电影（cinema）。它们仍然会有重叠的时候，但这种情形越来越少了。”

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

迪士尼在电影市场上的强势令到许多人感到恐惧。

恐惧的不是“迪士尼”三个字，而是迪士尼对电影的运作模式。

真正帮助迪士尼赚钱的，并不是某部电影，而是品牌，像漫威，星球大战这些可以持续不断拍续集的IP。

马丁·斯科塞斯就毫不留情地批评这些系列电影——“它们名义上是续集，在精神上是翻拍，里面的一切全都是官方盖章的，因为不可能有其他的方式。这就是现代系列电影的本质：市场调查、观众测试、审查、修改、翻新和再加工，直到它们可以被消费。”

这些品牌不仅仅是电影院上的，还包括电视、主题公园、周边产品等非垂直领域，这种整合式的捆绑营销，或许才是大制片厂们真正在“努力的方向”。

即便派拉蒙法案废除，我们大概率还是不会看到“迪士尼影院”。

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

流媒体就是其中一个非垂直领域。

包括迪士尼、华纳、环球等影业已经宣布进军建立流媒体平台，而派拉蒙法案对流媒体是无效的。

各大影业自家的流媒体平台就是他们自己的影院，等相对公平的市场大战过后，未来的流媒体市场或许也需要一套专属的“派拉蒙法案”。

总而言之，影院真的已经不是重点了。一个没有必要存在的法案，退出历史舞台只是时间问题。

面对全新的市场危机，派拉蒙法案的废除肯定只是一个开始。

当年派拉蒙法案立竿见影，激发了众多独立制作的诞生和优秀导演的崛起。如何限制垄断只是基本的问题，更重要的是，如何让艺术电影和商业电影找回平衡。

关于漫威电影的争<a href=论，已经影响到美国法律了” />

让朋友低估你的优点，让敌人高估你的缺点。——《教父》

原创文章，作者：，如若转载，请注明出处：https://www.webacg.com/news/24924.html

赞 (1)
0
上一篇 2019-11-20 1:19:38
下一篇 2019-11-20 1:35:00

相关推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

记住昵称、邮箱和网址，下次评论免输入